На собрание еврейской общины Кобленца 27.10.2013 года по распоряжению её председателя г-на д-ра Хайнца Кана (91 год) не была допущена член общины с 2003 г. г-жа Сарра Асинас. Секретарь общины, ссылаясь на устное распоряжение г-на Х.Кана, отказалась выдать мужу г-жи С Асинас приглашение на собрание для его жены,

Четверо членов общины высказали на собрании своё категорическое несогласие с этим запретом, являющимся нарушением цитируемой ниже Статьи 1 Основного Закона Германии о защите чести и достоинства граждан:

Протест привел к тому, что председателем общины была вызвана полиция, которая вывела протестантов из зала, а д-р Кан через полицейского объявил всем четверым Hausverbot.

Действующие лица этого неординарного события:

Д-р X. Кан – прошёл Аушвиц, потеряв в концлагере семью. С 1988 г. без перерыва возглавляет еврейскую общину Кобленца.

Сарра Асинас — русская женщина-инвалид, после сложного обучения прошла гиюр (конвертировалась в иудаизм).

Израиль Асинас, 12 родственников которого были заживо погребены в Литве.

Нaufusverbot объявлен: доктору архитектуры, академику Анатолию Могилевскому (70лет), доктору философии Владимиру Маргулису (67 лет), инженеру-строителю Борису Прилуцкому (82 года), инженеру-теплоэнергетику Израилю Асинас (60 лет).

Почему же члена общины Сарру Асинас не допустили на собрание?

Передо мной письмо д-ра Канна раввину общины Вупперталя, в котором он приветствует стремление С.Асинас перейти в иудаизм и соглашается принять её в общину:

Что же произошло позже, между 2003 и 2013 годом? Что заставило д-ра Кана пойти против своего же решения?

В 2003 году община была либерально-конформистской. Сарра, естественно, проходила гиюр в рамках конформизма. Но в 2008 г. в общине появился г-н Авадислав Авадиев – предприниматель-ювелир, который, в нарушение устава общины, личным решением г-на Кана фактически стал его заместителем. А потом община, без всякого обсуждения с её членами, решением этих господ была в 2009 г. объявлена ортодоксальной.

Впоследствии, из-за возникших разногласий с С. Асинас по ситуации в общине д-р Кан, стал утверждать, что её гиюр недействителен, поскольку проводился не по ортодоксальным правилам. Под надуманным предлогом «оскорбления раввина Рубинса». Г-же Аcинас был объявлен Hausverbot. Кроме того, в порядке расправы над ней был распущен и изгнан из общины женский клуб и хор «Берешит», который она организовала при общине и возглавляла много лет. Хор вёл активную концертную деятельность и приобрёл большую популярность и в Кобленце, и в других городах. В ответ на Hausverbot С. Асинас подала иск в Третейский и Административный суд при ЦСЕГ и выиграла его в 2012 г. по всем позициям. Её гиюр, дающий ей право быть членом общины, в 2012г. был решением суда признан (AZ.: 02 - 11/018 - 2010). Этим же решением суда вся история, предшествовавшая наказанию г-жи Асинас признана фальсификацией и расправой с неугодным членом общины. Согласно §19 устава суда это решение является окончательным и обязательным для исполнения ответчиком — правлением общины.

Тем не менее, д-р Кан, игнорируя решение высшей еврейской судебной инстанции, накануне собрания запретил С. Асинас в нём участвовать.

Эта очевидная несправедливость и вызвала возмущение членов общины, что, в итоге, и привело к эксцессу с вызовом полиции.

Со щитом, или на щите

Устава общины, принятого в 1950-1963 годах, никогда никто не видел. Он не корректировался и стал абсолютно непригодным для ситуации начала 90-х годов, когда численность общины возросла с 40 до 950 человек и стала почти полностью состоять из бывших советских евреев. В общине не было ни правления, ни ревизионной комиссии. Финансовое состояние общины полностью засекречено до сих пор, а финансовые отчёты никогда не публиковались. Выборы председателя не проводились десятилетиями.

Сокрытие устава позволило д-ру Кану не допустить на перевыборное собрание, состоявшееся после большого перерыва в 2011 г., 650 членов общины под смехотворным предлогом отсутствия у них немецкого гражданства.

Решением еврейского арбитражного суда (SCHIEDSGERICHT BEIM LANDESVERBANDDER JÜDISCHEN GEMEINDENVON RHEINLAND-PFALZ (Akten — №. X 354/ 11– Mo-Mo ) итоги этих выборов были отменены и правление признано подлежащим переизбранию. Суд обязал руководство общины до 31 декабря 2012 года провести новые перевыборы с участием всех членов общины, имеющих на это право, а до 28 февраля 2013 года внести корректировки в устав.

Эти решения также не выполнены.

В итоге община с декабря 2012 года не имеет легитимного правления, а с февраля 2013 — и устава тоже.

Стремясь любым путём сохранить власть, нелегитимное руководство решило ещё до перевыборов подкорректировать нужным ему образом устав общины. Для этого было организовано собрание. Откорректированный таким образом устав был направлен на рассмотрение в Министерство культуры Земли Рейланд-Пфальц. Министерство, не подозревая, что его используют при фальсификации „втемную“, рассмотрело присланные материалы и вернуло их со своими поправками в общину для того , чтобы эти поправки были утверждены общиной. Окончательно «рассмотренный и одобренный» общиной устав был повторно направлен в министерство для окончательного утверждения.

Что собой представляют эти желаемые для руководства корректировки, можно увидеть на примере нового §3, согласно которому любой может быть исключён из общины без суда и следствия за «вред», причинённый общине. Понятие“ вреда“ не конкретизировано. Поэтому, при желании, можно изгнать из общины за что угодно любого, неугодного руководству, члена. Заметим, кстати, что такие действия начальства, как, например, лишение избирательного права сотен членов общины или разгон женского клуба, по мнению руководства, «вредными» считаться не должны.

Ну, если такое массовое членовредительство — «польза» для общины, то что же тогда есть «вред»?! Вот такой придуман нашими творцами жутко, прям по бериевски хитрый §3. Но бумеранги-то возвращаются! Почитайте историю…

Так кого следует без суда и следствия срочно изымать из этого театра абсурда для сохранения общины? Руководство или оппозицию?

Интересно, что в старом уставе 1950-1963 г.г. есть §15, где однозначно сказано, что все конфликты между общиной и её руководством решаются только в еврейском арбитражном суде.

Ай, я вас умоляю! Если нельзя, но очень хочется, то можно. Риск нулевой: полная вседозволенность и безнаказанность! Зато одним (типа-по уставу) ударом можно будет избавиться от недовольных. В устрашение и назидание всем остальным. Именно так! Закон-тайга, медведь-хозяин! Всё – по понятиям!

Ничего подобного нет, наверное, ни в одной еврейской общине Германии, кроме нашей!

Фактически, сегодня наша община – это некая тоталитарная структура без малейшего намёка на демократию. Анклав беззакония в демократической Германии. Да, есть воскресная школа, проводятся службы, отмечаются праздники и так далее. Но нет главного – человеческого отношения руководства ко всем членам общины. Есть унижающий достоинство людей страх перед возможностью оказаться в немилости, потерять надежду получить путёвку, быть похороненным на еврейском кладбище и так далее. На страхе и покорном безразличии, в основном, всё пока и держится. Большинство молчит. Этакое молчание ягнят…

Об этой ситуации мы неоднократно писали во многие инстанции, проводили пикеты и даже голодовки, чтобы попытаться что-то изменить. Результатов нет. Всё блокировано намертво и по горизонтали, и по вертикали власти.

Вот мнение члена общины Льва И.: "Ощущение дискриминации, ущемление прав, недружественность в той или иной степени известны всем евреям. Ведь на протяжении многих веков они проживают на территориях других государств. Если дискриминация исходит от представителей титульной нации, то это можно понять. Но дискриминация евреев евреями – а именно это происходит в религиозной общине Кобленца, где одни члены общины – полноценные, а другие –неполноценные –это трагический нонсенс. Однако нынешнее консервативное руководство общины такое положение вполне устраивает. Это вызывает протест. Назрела необходимость актуализировать устав, организационные принципы общины».

А как же вертикаль еврейской власти?

Господа д-р Питер Вальдман, председатель ассоциации еврейских общин Рейланд-Пфальца и д-р Штефан Крамер, генеральный секретарь ЦСЕГ – не предпринимают никаких мер по исправлению давно и хорошо им известной ситуации в нашей общине.

«Вы — автомны! Это ваши внутренние проблемы, в которые мы не имеем права вмешиваться», — заявляют они. Но они же, без колебаний, нарушают нашу «автономию», когда требуется прибыть на собрание общины и направить его в выгодное им русло, не гнушаясь такими недостойными методами, как, например, вырывание микрофона у оппозиционных ораторов, и прочее, также нарушающие статью 5 Основного Закона:

Ведают ли они, что творят?

Знают ли, что, нарушая Основной Закон, они совершают уголовное преступление?

Думаю, что знают. Но считают, что законы – не для них. Они — выше законов. Вне законов. Поэтому они просто переступают через Закон.

ПРЕСТУПАЮТ…

Вырывая микрофон, у людей отбирают главное – их достоинство.

Господа Сновский и Авадиев не пропускали членов общины, у которых не было немецкого гражданства, на отчётно-выборное собрание 3.04.2011.

Заслужили-ли люди такое унижение? Мало их было в прежней жизни— в СССР?!

Их ли это вина, что 20 лет господин Кан прятал от них устаревший устав 1950-63 годов, как секретное оружие, только потому, что в нём была эта «бомба» — §6 о праве на участие в выборах? Неправильно был понят Вами этот параграф, господин Кан, но для Вас именно такая его трактовка была очень удобна, т.к. позволяла сократить число конкурентов. Вот Вы его лукаво и прятали до последней минуты. И трактовали так, как Вам было выгодней, в расчёте на нашу языковую неполноценность и юридическую безграмотность.

И ещё из-за одной «бомбы» прятался от нас устав. Обнаружилось при вскрытии засовов и печатей, что перевыборы руководства общины должны проводиться каждые три года. А доктор Кан фактически царствовал более двадцати лет, то есть шесть, как минимум, сроков!

А господин Сновский клятвенно доказывал, что есть такой закон, позволяющий бессрочно, без всяких выборова-шмыборов быть начальству при кресле.

Проверено. Очередная ложь! Нет такого закона, господин Сновский! Нельзя Вам нас курировать ну никак, ибо Вы – лжец. А по нашим еврейским законам ложь – это убийство...

Кто, не видя устава, мог знать об этих пикантных деталях?

Знал всё это только один человек в общине – сам её бессменный председатель. Потому устав и прятал, как самое заветное и дорогое…Как один персонаж одной сказки иголочку в яичке, которое было в курочке, которая и т.д….

Господин Владимир Сновский, заместитель г-на П. Вальдмана, живущий и работающий в Майнце, согласно §6 нашего уставa ,не имеет права участвовать в собраниях, потому что он не «полноправный» член общины, как записано в этом параграфе, хотя ему давно уже исполнилось 20 лет…

Он, хотя и приглашённый лично господами Каном и Авадиевым, только гость. Всего лишь. Гость, пусть даже и с особым спецзаданием: протолкнуть любым путём нужные решения. Что он добросовестно, п- спецназовски и выполнял. Но участвовать в собрании, и, тем более, быть его председателем, он однозначно не имел никакого права.

Такая вот у наc «автономия»…

Так что отделено от государства: религия или евреи?

Власти, ссылаясь на конституционное отделение религии от государства, фактически просто бездействуют. К сожалению. При этом, тот факт, что община дотируется государством, то есть немецкими налогоплательщиками, а эффективность этих дотаций весьма проблематична, никого, похоже, особо, не беспокоит.

В итоге община оказалась как бы в чёрной юридической дыре, провалившись в щель между государством и религией.

Уважаемые дамы и господа! Мы много лет стараемся решить нашу проблему без привлечения широких масс немецкой общественности. Как образно сказал однажды наш председатель: «Надо своё бельё стирать у себя дома». А кто бы возражал! Но некому и нечем стирать наше дырявое до слёз бельишко. А ходить в наспех заштопанном да грязном – надоело. Приходится наводить порядок с посторонней помощью.

Соотношение сил явно не в нашу пользу. Люди общины зависимы от руководства, запуганы репрессиями. Община фактически деморализована и покорно движется к закономерному финалу: старики уйдут, а молодёжь в такую общину не придёт. На это ли рассчитывали те, кто с самыми благородными побуждениями решили после войны воссоздать еврейскую общину Германии?

Думается, нет. Как же изменить этот печальный ход событий? Кто может нам реальнопомочь советом или действием?

P.S. На следующий же день после инцидента на собрании 27.10.13 мы получили из полиции уведомления о том, что правление общины намерено привлекать нас к судебной ответственности по цитируемому §123 StGB.

На собрание мы не проникали , а пришли по приглашению руководства общины, т.е находились там не противоправно , а имея на то полномочия членов общины.

Кроме того, из записи в кобленцском земельном кадастре следует, что владельцем данной территории и имущества по данному адресу является ОБЩИНА, (Amtsgericht Koblenz, GrundbuchvonKoblenz, Blatt 8440).

Ну, а если бы наше начальство снизошло всё-таки к юрисдикции еврейского арбитражного суда, который они в упор не видят и не признают, то стало бы начальству ясно, что на собрании они были (по еврейскому де-юре) вовсе даже не начальством, а рядовыми общинниками и никаких указующе-выгоняющих жестов на дверь никому не имели права делать.

Чай не цуцики мы, уважаемый наш доктор ветеринарии господин Кан! Какие не плохие да вредные , а всё же люди… Такнам кажется. Евреи опять же. Члены еврейской же общины, вверенной Вашему неустанному попечительству и нежной отеческой заботе.

ТАК с нами нельзя, господин доктор Кан. Ферботен, понимаешь!

Но, как говорится, Закон не всем писан…

Работаем…